Това, което се случва по темата за глифозата в Италия, почти изглежда като роман. Проблемът е, че както винаги има здравето на гражданите. Преди няколко дни Сенатът одобри четири предложения за глифозат: две за елиминиране и другите две за поддържане на употребата му - решение, което всъщност избягва обвързването на правителството да спре хербицида, който сега е собственост на Bayer и по които от години се говори за възможна токсичност.
В обобщение, както предложенията за отмяна на употребата на глифозат - първият подписал сенатор Саверио Де Бонис - така и този, представен от доживотния сенатор Елена Катанео в полза на неговото използване, бяха одобрени. Парадоксален избор, последван от още по-абсурдно събитие или в съвместна прес бележка, сенаторите от смесената група говориха за „благоприятни гласове, подадени по погрешка“.
Да, глифозатът е потенциално канцерогенен: прегледът на проучванията го потвърждава отново
"Залата на Palazzo Madama, след като одобри предложението срещу използването на глифозат, представено от сенаторите De Bonis, De Falco, De Petris, Buccarella, Martelli, Nugnes и Ciampolillo, също одобри предложението в полза на хербицида на Доживотен сенатор Катанео, с 89 "за" и 86 "против". Четири гласа „за“ обаче бяха подадени по погрешка, както веднага бе отбелязано в протокола от засегнатите сенатори. По същество предложението на Cattaneo беше официално одобрено, но политически правителството не може да не вземе предвид факта, че всъщност е отхвърлено и че единственото предложение е одобрено както официално, така и политически, с 222 гласа „за“ и само един против ( този на самия сенатор Катанео), е този, който се противопоставя на глифозат ",уточниха сенаторите Саверио Де Бонис, Грегорио Де Фалко, Лоредана Де Петрис, Маурицио Букарела, Карло Мартели, Паола Нунес и Лело Чамполило.
Така накратко, сенаторите се оправдаха, като казаха, че одобрението се дължи на „трудността да се съобщават индикации за гласуване между членовете на една и съща група поради пространствената подредба поради антиковидни мерки“. Така че те гласуваха „да“, но искаха да гласуват „не“.
След парадоксалното одобрение, което се случва, докато в света Байер плаща повече от 10 милиарда долара за разрешаване на 95 хиляди спора на граждани, които обвиняват глифозата, че им причинява рак, сенаторът Леу Лоредана Де Петрис отново заявява, че единственият политически представителен адрес на мнозинството е това, което „изисква спиране на пестицида, считан от IARC за потенциално канцерогенен“.
Източник: Смесена група на Сената / Сената
Прочетете също:
- Глифозат, се появява хипотезата за измама на данните, която позволи повторното одобрение в Европа
- Глифозатът увеличава риска от рак на гърдата дори в ниски дози, но ЕС ще бъде свободен да го разреши
- Глифозатът е вреден за бременни жени и трябва да се елиминира, съобщават гинеколозите
