От Тръмп няма бордюри върху перхлорати , химични съединения, които могат да замърсят питейната вода и свързани с увреждане на развитието на плода и ранното детство. Това беше потвърдено от източници, близки до Американската агенция за опазване на околната среда (EPA), с аргумента, че този регламент "не е от обществена полза". Протестите бяха разгърнати в мрежата и в социалните мрежи.
Както New York Times съобщава, абсурдното решение идва в контраст със съдебно разпореждане, изискващо агенцията да установи стандарт за питейна вода за тези вещества до края на юни, като признае как излагането на високо ниво може да причини увреждане на когнитивното развитие на децата.
По-специално, изследванията показват, че като пречат на приемането на йод в щитовидната жлеза, веществата могат да спрат производството на хормони, необходими за развитието на плода, кърмачетата и децата.
Но нищо, администрацията на Тръмп върви по своя път. От друга страна, дори не за първи път президентът на САЩ предприема съмнителни инициативи: в началото на годината Белият дом обяви намерението си да наложи вето върху законопроект, целящ спирането на алкилните вещества Perfluoro (PFAS) в водоносните пластове. И това е просто абсурдът срещу по-новата среда.
PFAS: Тръмп срещу законопроекта за намаляване на излагането на вода и подземни води на замърсяващи химикали
Доналд Тръмп отказва защита на този малък бозайник, застрашен от изчезване поради обезлесяване и климатични промени
Следователно не е изненадващо това друго неразбираемо решение, взето с "извинението" на коронавируса . Всъщност Андрю Уилър, администратор на EPA, триумфално обяви в Twitter своя ангажимент да помогне за развитието и укрепването на местната хранителна икономика, разхождана върху общностите, някои от които са силно засегнати от епидемията.
Но в същото време той заявява, че ограничаването на химически съединения, които могат да замърсят питейната вода, не е обществено полезно. И чудовищната несъответствие, най-малката от другите, не избягва от мрежата. Асоциациите и обикновените граждани ни напомнят, че мисията на СИП е да защитава околната среда (и нейните жители).
Бихте ли могли да помогнете на местната икономика, като регулирате перхлората, така че децата да не се раждат с аномалии
Бихте ли могли да забраните азбеста направо
Бихте ли могли да забраните хлорпирифос, така че основните земеделски работници да не са изложени на канцероген
Бихте ли могли да си вършите работата
- Дан Killam, PhD (@DantheClamMan) 15 май 2020 г.
„Бихте могли да помогнете на местната икономика, като регулирате перхлоратите, така че бебетата да не се раждат с аномалии - сред протестите, които се четат в Twitter - бихте могли открито да забраните азбеста. Можете да забраните хлорпирифос (CPS, пестицид, бележка на редактора), така че работниците в стопанството да не са изложени на канцерогени. Бихте могли да си вършите работата ”.
Историята на перхлоратите е дълга (и тъжна). Някои от тях се намират в ракетно гориво, наред с други приложения, и са изследвани повече от десетилетие; обаче заразяването вече е широко разпространено и е трудно да се регулира.
През 2011 г. администрацията на Обама обяви, че е планирала регламент, отменящ решение на правителството на Джордж Буш. Министерството на отбраната и военните компании като Lockheed Martin Corporation и Northrop Grumman Corporation бяха яростно против инициатива в явен конфликт с техните икономически интереси. Не случайно веществата се намират в близост до военни съоръжения.
А сега нищо ново.
„Науката за перхлората е много ясна: тя вреди на децата и развиващите се плодове, обяснява Олга Найденко , вицепрезидент на научните изследвания в Работната група по околната среда - За пореден път EPA на Тръмп реши да игнорира науката и да на страната на химическата индустрия, вместо да защитава бъдещите поколения ”.
Андреа Уудс, говорител на EPA, заяви, че окончателното решение за перхлорат все още не е взето.
„Всяка информация, споделена или съобщена сега, би била преждевременна, неподходяща и би подкопала официалния регулаторен процес“, съобщава The New York Times.
Но източници, близки до Агенцията, потвърждават, че решението всъщност е взето и ще бъде обявено скоро.
Искрено се надяваме на крачка назад .
Източници на справка: New York Times / Работна група по околната среда / Twitter
